Minulta
on kysytty: Miten käytännössä voi vaikuttaa metsästyksen epäkohtiin?
Lyhyesti vastattuna: käytännössä niihin
voi vaikuttaa kertomalla mielipiteensä, jakamalla tietoa ja pitämällä asiaa
esillä. Kun yhä useampi lakkaa antamasta eläinten tappamiselle ja
metsästykselle hiljaista hyväksyntää, asiat muuttuvat.
Pidempi vastaus: Metsästyksen
epäkohdista puhutaan verraten vähän. En tiedä miksi. Onko se sitä, etteivät
ihmiset usko itsellään olevan tarpeeksi tietoa asioista? Tai sitä, että
pelätään metsästäjien taholta tulevaa huonoa käytöstä? Myös jatkuvasti vaihtuvat
metsästyssäädökset pelaavat metsästäjien pussiin. Ihmiset eivät ehkä tiedä mitä
sanoa tai tehdä.
Riittää,
kun rohkeasti kertoo mielipiteensä – somessa, kahvipöydässä, missä vaan –
vaikkei tiedäkään kaikkia faktoja. Jokaisella on oikeus mielipiteensä
ilmaisuun. Elämän puolesta puhumisessa ei ole mitään hävettävää. Eihän
metsästäjiäkään hävetä tappaa eläimiä. Riittää, kun rohkeasti avaa suunsa ja
kertoo, ettei halua eläinten kuolevan, ettei halua niille aiheutettavan pelkoa
ja kärsimystä eikä halua niitä tapettavan.
 |
Tämä hirvi joutui uimaan pitkiä aikoja edestakaisin jääkylmässä vedessä yrittässään paeta rannat piirittäneitä metsästäjiä.
|
Voit
tuoda esiin ristiriitaisuudet kuten esimerkiksi sen, että vaikka autamme
eläimiä esimerkiksi parantamalla elinympäristön tilaa, rakentamalla pönttöjä
tai talviruokkimalla, metsästys mitätöi sen. Voit antaa televisiokanaville negatiivista
palautetta metsästysohjelmista jne. Aina kun joku avaa suunsa, toinenkin rohkaistuu
kertomaan mielipiteensä. Pikku hiljaa tapahtuu liikehdintää kohti parempaa.
Sillä tavallahan Me too -kampanjasta tuli ilmiö, kun naiset saivat tarpeekseen
seksuaalisesta ahdistelusta ja päättivät avautua asiasta joukolla.
Meitä
ihmisiä on moneen junaan ja meillä on erilaisia vahvuuksia ja kykyjä. Jollakin
on kyky ja taito perustaa ”metsästämättömien edunvalvontayhdistys” (heh,
kömpelö nimi, mutta ymmärrätte tarkoitukseni) jolloin eläinten asioita
ajettaisiin yhtä järjestäytyneesti kuten metsästäjien. Joku puolestaan innostuu
tekemään tutkimustyötä siitä kuinka paljon maastoon jää haavoittuneita eläimiä, joku pommittaa tekstareita lehtien palstoille
jne. Jokaiselle löytyy oma yksilöllinen tapa toimia. Kun tieto ja keskustelu lisääntyy, myös
media kiinnostuu, ja sitä kautta paine päättäjiä kohtaan kasvaa vaikuttaa
parantavasti eläinten elinoloihin.
Olen
käynyt ystäväni kanssa kirjeenvaihtoa aiheesta ja hän kirjoitti viisaasti näin:
”Tiedon
levittäminen auttaa jo ihan senkin kautta, että mitä useampi ihminen tietää
metsästyksen epäkohdista, sitä vähemmän metsästäjät voivat linnoittautua sen
taakse, että "te ette tiedä näistä mitään". Laittomuuksienkin
tekeminen vaikeutuu, kun muukin väestö tuntee metsästystä alana entistä
paremmin. Joka kerta, kun ihan missä tahansa, avaat suusi ja otat puheeksi
esimerkiksi sen, että Suomessa sallitaan monien uhanalaisten lajien metsästys
tai jonkin muun faktan, saatat herättää jonkun ihmisen ajattelemaan asiaa ja se
on jo paljon. Itsellä ei silti tarvitse olla vastauksia kaikkiin herääviin
lisäkysymyksiin vaan voi ihan hyvin jäädä yhdessä asiaa ihmettelemään. Pääasia,
että puhutaan eikä vain ajatella, että metsästys on vain metsästäjien asia.
Iso
ongelma on se, että liian moni tavallaan pelkää sanoa kantaansa asioihin, joiden
luulee kuuluvan enemmän joillekin muille (metsästäjille,
luonnonsuojelijoille, päättäjille, maalaisille... tms.) ja juuri siksi asiat
junnaavat ja esimerkiksi metsästyskulttuuri nauttii sitä omaa merkillistä
koskemattomuussuojaansa. Ja se mahdollistaa kaikenlaista, pahimmillaan jopa
salametsästäjien suojelua vaikenemalla.”

Kuten
olen aiemminkin kirjoittanut: Metsästys ei ole enää tätä päivää. Meillä on
edessä pakottava muutos: ilmastohätätila, johon liittyen monimuotoisuus hupenee
kauhistuttavaa vauhtia ja ekologisen sietokyvyn rajat tulevat vastaan. Meidän
on opittava elämään toisella, paremmalla, tavalla suhteessa toisiin eläimiin ja
ympäristöömme, jossa ihmisen toiminnan kielteisiä vaikutuksia rajoitetaan.
Ihmisten on pakko alkaa kohdella muita eläimiä ja planeettaa paremmin.
Planeetta on tulessa! -dokumenttisarjan ohjaaja
Markku Sipi kirjoittaa:
”Tulevaisuuden suojelu on jatkuvaa väsytystaistelua. (…)
Viimeiset kaksi vuotta ilmastoaktivistien parissa saivat pohtimaan, mikä
oikeastaan on “aktivisti”. Nykyisen käsitykseni mukaan aktivisti on ihminen,
joka tekee eikä vain marise.”
Usein lehtien palstoilla näkee mielipidekirjoituksia, jossa
joku ihmettelee ”missä luonnonsuojelijat nyt ovat, kun pitäisi olla siellä ja
täällä puuttumassa johonkin tai pelastamassa jotain”. Ihmisillä on tapana
katsoa itsestä poispäin: ”kunpa joku tekisi jotain”. Hyvinvointivaltio
passivoi, kun joku muu hoitaa. Ota peili käteen. Siellä se Joku on. Tee
jotain. Jatka keskustelua. Luovuttamisen hetkellä muista, että muutoksia ei
koskaan tapahdu, jos kukaan ei ole valmis asettumaan epämiellyttävään asemaan.
Tänään 1.
lokakuuta Minna Canthin ja virallisena kansalaisvaikuttamisen päivänä on hyvä
muistaa, että toimeen tarttumisella ja kansalaisaktiivisuudella on suunnattoman
iso merkitys omalle hyvinvoinnille, kun ei tarvitse seurata sivusta maailman
tuhoamista. Myös luonnon- ja
ympäristösuojeluyhdistykset ovat vastavoima monelle yhteiskunnassamme
tapahtuvalle vääryydelle ja pahuudelle. Kannata niiden toimintaa ja liity
jäseneksi, jotta yhdistyksillä säilyvät toimintaedellytykset.
 |
| Isokoskelokoiras |
Tietoa
lajien uhanalaisuuksista löytyy Punaisesta kirjasta.
Kirjoita
hakukenttään vaikkapa ”isokoskelo” ja selviää, että se on NT = near threatened
= lähellä vaarantunutta eli silmälläpidettävä. Tai jos hakee vaikkapa tietoja
haapanasta tai allista, tulee tulos ”vaarantunut” eli eläimen on riski kuolla
sukupuuttoon tulevan 100 vuoden aikana. Nokikanasta, haahkasta,
tundrametsähanhesta seuraa tulos ”erittäin uhanalainen”, joka tarkoittaa, että
eläimellä on vaara kadota luonnosta lähiaikoina.
Sitten voit
käydä Riistakeskuksen sivuilla, jossa luetellaan metsästys- ja pyyntiajat ja
voit todeta, että kaikki edellä mainitut uhanalaiset lajit ovat tapettavien
listalla.
Riistatilastot
löytyvät Luonnonvarakeskuksen tilastosivuilta. Sivulla voi valita vaikka kerralla useampia lajeja ja vuosia. Sieltä näkee
kuinka paljon eri nisäkkäitä ja lintuja vuosittain tapetaan. Tässä muutama
irtopoiminta viime vuosien tilastoista:
2018
2019
2020
Haapana
18 400
19 300
4 034
Sinisorsa
157 000
201 000
194 700
Alli
2 900
1 800
588
Haahka
1 400
3 200
64
Isokoskelo
1 800
2 800
306
Varis
140 600
105 600
143 100
Kettu
47 800
40 300
45 900
Orava
5 100
4 700
6 400
Mäyrä
15 300
10 700
13 000
Metsäjänis
86 000
79
700
97 300
Ja tätä
rataa… Huomattavaa on, että todellisia määriä ei tiedä oikeasti kukaan. Kaikki
metsästäjät eivät ilmoittele teoistaan rekistereihin. Maastossa ei pystytä
valvomaan metsästäjien touhuja.
 |
| Haapanakoiras |
Se, että
esimerkiksi haahkojen, isokoskeloiden ja haapanoiden tappamismäärät ovat
vähentyneet, eivät kerro niinkään metsästäjien eettisyydestä, vaan siitä, että
lintuja on niin vähän. Niitä ei ole löytynyt tapettavaksi asti. Tai jos on,
metsästäjät eivät ehkä kehtaa tunnustaa tappaneensa uhanalaisia eläimiä ja
jättävät sen tilastoimatta.
Filosofi
ja eläin- ja ympäristöetiikan dosentti Elisa Aaltola kirjoittaa blogissaan
näin:
”Mielellisten,
tuntevien yksilöiden tappaminen ei ole tervehenkinen saatikka eettisesti
hyväksyttävä "harrastus. Tappamisen nimeäminen harrastukseksi on
kulttuurimme synkimpiä piirteitä ja este ihmisen kehitykselle sekä
kunnioittavalle eläin- ja luontosuhteelle. Mielellisten olentojen tappaminen
harrasteen, huvin ja mielihyvän vuoksi on huonointa ihmisessä (ja kuulostaisi
syvästi häiriintyneeltä muihin ihmisiin sovellettaessa).
Tappamisen tulisi
perustua välttämättömyyteen (esim. oma hengissäselviytyminen), ei huviin.
Silloinkin sen tulisi olla kunnioittava, oman traagisuutensa tunnistava
tapahtuma. Tämä rajaisi valtaosan nykyisestä metsästyksestä ja kalastuksesta
pois. (…) Eläinten tappamista ei voi oikeuttaa (…) sen pitkän historian
perusteella. Elämä on parhaimmillaan kehitystä ja edistystä, ei väkivaltaisen
historian toistamista. (…) Mitä, jos tuhoamisen sijaan tuettaisiin muuta
elämää? Paras ilo ja mielihyvä löytyy elävien eläinten arvostamisesta ja
tarkkailusta - ei elämän tuhoamisesta.”

Kerroin Toinen
tie – tietokirjailijan elämää -kirjassani siitä kuinka eräs metsästäjä oli
lakannut tappamasta eläimiä. Käänteentekevä hetki oli ollut se, kun hän oli
saanut nähdä läheltä kuinka hirviemo ja vasa olivat pitäneet turpiaan
vastakkain ja äännelleet toisilleen koettaessaan paeta metsästäjiä. Metsästäjä
oli ymmärtänyt eläinten välisen tunnesiteen ja niiden kokeman hädän.
Kun
puhumme tai kirjoitamme näistä aiheista, olisi vältettävä kiertoilmaisujen
käyttöä, kuten ”metsästys, ampuminen, lopettaminen,
kannanhoito, saalis tai riistaeläin”. Niin kauan kuin käytämme kiertoilmaisuja,
ylläpidämme metsästyksen negatiivisia ilmiöitä ja etäännytämme. Sanat, joita
käytämme, vaikuttavat siihen miten suhtaudumme asioihin. Kun puhumme juuri
tietyn lajin ja ”eläimen kuolemasta ja tappamisesta”, tuomme esiin sen, että
kyseessä on aina yksilöstä ja sen ainutkertaisesta elämästä.
 |
Oravaemon (toinen oikealta) ruuhkakuukaudet.
|
Aina ei
tarvitse tietää faktoja, voidaksemme surra eläinten kokemia kauhuja ja
kuolemaa. Kun tuomme esiin ajatuksemme, sanoitamme eläinten puolesta niiden
todellisuutta.
Hyvää kansalaisvaikuttamisen päivää! Joka on siis ihan
jokaisena päivänä.